Tag Archives: psd

aktual24.ro-Liviu-Dragnea.jpg.pagespeed.ce.ihQz22XdOu

Sondaj IMAS: PSD în cădere liberă. Câte voturi ar lua PNL, URS sau partidul lui Cioloş

Un sondaj publicat recentă relevă o prăbușire a PSD în preferințele electoratului din România.

Potrivit cifrelor prezentate de sondajul IMAS publicat de Newsweek România, PSD a ajuns la 28,4% din intențiile de vot ale românilor. ALDE a scăzut și e la 8,6%, conform cercetării sociologice de tip omnibus realizată de IMAS.

Astfel, dacă duminica viitoare ar fi alegeri parlamentare, cele mai multe voturi le-ar putea obține PNL, care în iunie a depășit PSD cu 0,8%. Astfel, PNL a ajuns la 29,2% din intențiile de vot, în creștere cu două procente față de luna decembrie anul trecut. USR a urcat cu 3% în intențiile de vot și a ajuns la 11,3%. Formațiunea fostului premier Dacian Cioloș, MRÎ, are o intenție de vot de 8%. UDMR se păstrează la 5%. Partidul România Mare e preferat de 2,2% dintre români.

Însă, în ciuda acestor cifre, dacă PSD și ALDE ar face în continuare alianță, ar obține cele mai multe locuri în Parlament, după redistribuirea mandatelor: 40,9%. PNL ar obține 32% din mandatele de deputați și senatori, în timp ce USR și cu MRÎ, dacă ar merge împreună, ar controla 21,3% din Parlament.

Sondajul IMAS scoate la iveală faptul că, pentru prima dată de la alegerile din decembrie 2016, partidele de opoziție au un procent total mai bun decât cel al PSD-ALDE și UDRM. Astfel, liberalii, cu USR și MRÎ adună împreună 48,5% din intențiile de vot.

Cercetarea IMAS a fost realizată lunar pe un eșantion de 1200 de persoane cu vârsta peste 18 ani și e împărțită astfel: Rural 45%, Oraşe mici (10-49 mii) 18%, Oraşe medii (50-199 mii) 16%, Oraşe mari (peste 200 mii) 22%.

Tags: , , , , , ,
vot

Turcescu. “Un singur om poate spulbera PSD la prezidențiale”. Este din Cluj!

Robert Turcescu, deputat PMP şi fost realizator TV, este convins că un singur om poate învinge PSD -ul la prezidenţialelele din 2019.

“Hai să nu vă mai fierb, există un singur om în România de astăzi care poate fi, cu şanse reale de succes, candiatul comun al forţelor anti-PSD în scrutinul prezidenţial de anul viitor: numele lui e Emil Boc! Restul sunt praf şi pulbere, iluzii şi calcule deşarte. Deci, Boc-Preşedinte!”, a scris Robert Turcescu pe pagina personală de Facebook.

Tags: , , , , ,
3

Noi proteste la Cluj! Orădenii au laut exemplul clujenilor şi şi-au instalat corturi în piaţa centrală

După trei zile de “Golaniadă” la Cluj-Napoca, orădenii au luat exemplul vecinilor de judeţ şi şi-au instalat şi ei câteva corturi de protest în piaţa centrală.

Sorin Bobiş, cel care a iniţiat protestul non-stop şi a instalat, joi, primul cort în Piaţa Unirii, a intrat în legătură prin telefon cu Cosmin, un protestatar din Oradea, care a afirmat că situaţia din România, creată de PSD, este ”de nesuportat”. ”Am decis să urmăm exemplul vostru şi am instalat, duminică, la ora 14.00, trei corturi în Piaţa Unirii din Oradea. Nu vom pleca de aici până când Pablo Escobar de Teleorman, aşa zisul Liviu Dragnea, nu va părăsi toate funcţiile publice”, a spus protestatarul orădean.

(FOTO: Andra Daria Szasz)

Amintim că Sorin Bobiş este şi iniţiatorul marşului din 10 ianuarie 2018, când un grup de persoane au mers pe jos, din Cluj-Napoca spre Bucureşti, ca să participe la protestul din 20 ianuarie 2018 privind modificările aduse legilor justiţiei.

Grupul de clujeni care dorm în corturi, un număr de 15 oameni în 11 corturi, a făcut apel să li se alăture şi alte persoane, pentru a protesta prin rotaţie. ”Să ştiţi că e chiar fain dimineaţa când ieşi din cort şi te uiţi la statuia lui Matei Corvin”, a spus unul dintre aceştia.

Seara toţi participă la protestele zilnice împotriva Guvernului PSD. Peste 10.000 de clujeni au ieşit şi duminică în stradă la Cluj-Napoca. Au cerut, printre altele, dizolvarea şi blocarea Parlamentului şi alegeri anticipate, dar şi declanşarea unei greve generale şi o deplasare masivă la Bucureşti în cazul în care, miercuri, Guvernul va emite o OUG care să îl salveze pe Liviu Dragnea de închisoare.  Protestatarii au pornit într-un marş spre Prefectura Cluj şi spre Piaţa Mihai Viteazu, după care s-au întors în Piaţa Unirii.

Proteste sunt anunţate şi săptămâna aceasta, luni fiind programat la ora 19.00, în Piaţa Unirii: “OUG 13 revine! Hai în stradă și îi oprim din nou”.

“Nu plecăm până nu suntem ascultați! SOLIDARITATE! Hai în stradă!

După 600.000 de oameni în stradă în 2017 și alte zeci și sute de mii ieșiți anul acesta, infractorul suprem dorește să “reînvie” fatidica OUG 13. A cerut scuze infractorilor încarcerați în penitenciare că nu au mai multe drepturi decât cei care respectă legile țării. Oamenilor cinstiți nu le va cere vreodată iertare, fiindcă nu poate înțelege cum poate cineva să aibă o viață prosperă în timp ce îi respectă pe ceilalți. Dar noi înțelegem și știm că fără un stat corect, viețile noastre sunt la mila infractorilor!

Ce vrea Dragnea acum:

• Impunerea unui prag de 200.000 de euro și scăderea limitelor pedepsei, de la 2 la 7 ani cât este în prezent, la 1 – 5 ani.

Codul penal va intra în dezbaterea comisiei speciale condusă de nimeni altul decât obedientul Florin Iordache, fostul artizan al Ordonanței de Urgență 13.

Reamintim că Liviu Dragnea a fost condamnat pe 21 iunie, în primă instanță, la 3 ani și jumătate de închisoare cu executare pentru instigare la abuz în serviciu.

Când ieșim? În fiecare zi, până ne atingem scopul.

Cine vine? TU. Nu “opoziţia”, nu “Europa”, nu “Preşedintele”, nu “Dumnezeu”. Dacă tu nu te mişti, să nu spui pe urmă că alţii au fost de vină.

Cu cine? Cu familia, cu prietenii, cu vecinii, cunoscuţii, cu fiecare om la care te poţi gândi şi pe care îl poţi aborda. Cu toţi cei din lista ta de telefon. Cu toţi cei din lista ta de mail. Pune mâna şi sună. Pune mâna şi scrie. Ridică vocea şi strigă. Altă opţiune nu mai e.

Cum? Cu toată luciditatea, dar şi cu toată furia din lume. Cu toată demnitatea de care mai eşti în stare. Cu toată grija faţă de tot ceea ce şi toţi cei care îţi sunt preţioşi. Fără clintire. Fără ezitare.
Până când trebuie. Până cădem toţi sau cad ei de la putere.
Până la capăt, al nostru sau al lor. – via Dumitru Valcu

Pe cei care vor să se alăture protestatarilor care au rămas cu corturile în centrul Clujului 24/24, îi invităm în acest grup: https://www.facebook.com/groups/231989700741654/Nu plecăm până nu pleacă penalul #1 din Parlament! Ne vedem în stradă!

Nu acceptăm ca infractorii cu două condamnări penale să își dea singuri legi pentru a scăpa de condamnări. Toți suntem egali în fața legii. Așa cum am eliminat OUG 13 prin prezența în stradă, așa putem elimina și penalii din Parlament.  E vară, e lumină, e cald. Nu mai e crivățul din februarie și nici ploaia din noiembrie. Nu mai avem nici o scuză pentru a nu ieși din casă. Viitorul nostru atârnă în alegerea fiecăruia dintre noi: ies din casă și arăt că trăiesc într-o țară cu adevărat democratică sau stau în casă și aștept să se termine cei 29 de ani de aproape-libertate.

Ce vor penalii din Parlament:

• Impunerea unui prag de 200.000 de euro pentru abuzul în serviciu și scăderea limitelor pedepsei, de la 2 la 7 ani cât este în prezent, la 1 – 5 ani. Codul penal va intra în dezbaterea comisiei speciale condusă de nimeni altul decât obedientul Florin Iordache, fostul artizan al Ordonanței de Urgență 13″, se arată în mesajul protestului postat pe Facebook.

Tags: , , , , , ,
dancila-dragnea-1000x600

3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare pentru Dragnea. Comitetul Executiv al PSD se reuneşte vineri

Comitetul Executiv al PSD se reuneşte, vineri, după decizia de condamnare a lui Liviu Dragnea la 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare.

CEx al PSD a fost convocat, în şedinţa de vineri, la Palatul Parlamentului, începând cu ora 16.00.

Magistraţii instanţei supreme l-au condamnat, joi, pe Liviu Dragnea, la 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare în procesul angajărilor de la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman, în care e acuzat de instigare la abuz în serviciu. Decizia nu e definitivă.

Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au anulat pedepasa cu suspendare, de doi ani de închisoare, primită de Liviu Dragnea în dosarul Referendumului. Liviu Dragnea a fost achitat pentru fals intelectual.

După ce instanţa a anunţat decizia de condamnare, Liviu Dragnea nu a avut nicio reacţie publică, dar liderii PSD şi organizaţiile din teritoriul şi-au afirmat sprijinul faţă de acesta.

Organizaţiile PSD au transmis mesaje de susţinere pentru Liviu Dragnea, după anunţul deciziei de condamnare la 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare în procesul angajărilor de la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman, în care e acuzat de instigare la abuz în serviciu. Decizia nu e definitivă.

Premierul Viorica Dăncilă a afirmat, joi seară, că decizia instanţei supreme prin care Liviu Dragnea a fost condamnat la 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare, arată că legea este în România încă sub influenţa arbitrariului.

“Decizia instanţei de judecată în cazul preşedintelui PSD ne arată că modul în care în România se aplică legea este încă sub influenţa arbitrariului. Liviu Dragnea a fost condamnat pentru o faptă prevăzută de un articol pentru care există deja o decizie a CCR că trebuie modificat pentru a fi în acord cu regulile Constituţiei. Într-un stat democratic, incertitudinile nu au ce căuta în înfăptuirea actului de justiţie, iar atât timp cât există decizii ale CCR pe care unii judecători le acceptă, alţii nu, nu ne putem gândi decât că această hotărâre de condamnare nu se va menţine şi după recursul din apel. Cred cu tărie în nevinovăţia preşedintelui PSD şi îl asigur de toată susţinerea mea la conducerea partidului şi a Camerei Deputaţilor – aceasta este singura atitudine corectă pentru respectarea prezumţiei de nevinovăţie, aşa cum ne cere Comisia Europeană, prin Directiva 2016/343.” a declarat premierul Viorica Dăncilă, într-un comunicat de presă remis MEDIAFAX.

Preşedintele PSD Bucureşti, Gabriela Firea, a reacţionat după condamnarea lui Liviu Dragnea, precizând că rămâne un om de echipă şi că orice român trebuie să beneficieze de prezumţia de nevinovăţie, până la o decizie definitivă.

“Partidul trece prin momente dificile. Aşa cum am făcut şi în alte momente grele, eu şi colegii mei vom lua cele mai bune decizii. Partidul Social Democrat va rezista tuturor presiunilor, îşi va duce la capăt mandatul încredinţat de români şi va pune în aplicare Programul de Guvernare. De prezumţia de nevinovăţie trebuie să beneficieze orice român, până la o decizie definitivă. În ciuda tuturor presiunilor, PSD va merge înainte pentru că avem o datorie faţă de toţi românii. Deciziile trebuie să le luăm noi, în interiorul partidului, şi nu să fie forţate din exterior. Am fost şi rămân un om de echipă. Acum se simte miros de “sânge politic”. Unii, din afară echipei noastre, şi care în mod evident ne sunt adversari, îşi vor intensifica atacurile şi ne vor lovi. Vor încerca să profite politic. Depinde doar de noi cum vom şti să gestionăm acest moment : cu gândul la cei care ne-au votat să aducem o viaţă mai bună românilor şi conştienţi de datoria noastră faţă de echipa căreia îi datorăm onestitate, solidaritate, calm. Niciodată nu voi vorbi din afară unei echipe în care am intrat de bunăvoie. Ar fi un gest de laşitate. Ştiam de la început că vor fi momente de succes în politică, dar şi ore care ne vor testa caracterul”, a transmis Gabriela Firea.

Ministrul Muncii, Lia Olguţa Vasilescu, a declarat că social-democraţii vor fi alături de liderul PSD, după decizia instanţei supreme de condamnare la 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare, pentru că “nu sângerează numai Liviu Dragnea, sângerează partidul în această perioadă”.

“Eu sper că lui Liviu Dragnea nu i se înmoaie genunchii, aşa cum a fost cu un premier care a demisionat din funcţie, lăsând partidul în off-side. Cred că şi noi suntem de vină pentru că Parlamentul ar fi trebuit să aplice modificările la abuzul în serviciu. Deci suntem şi noi vinovaţi pentru ceea ce se întâmplă, dar asta nu înseamnă că de acum înainte trebuie să cedăm măcar un milimetru. Trebuie să aplicăm deciziile CCR şi programul de guvernare. Nu ne sperie nimic”, a completat Lia Olguţa Vasilescu, la România TV.

Ministrul de Interne, Carmen Dan, a reacţionat la decizia de condamnare a lui Liviu Dragnea, precizând că este vorba de o decizie politizată. Carmen Dan a catalogat hotărârea drept “răspunsul vindicativ nu numai la presiunea străzii, ci şi la încercarea autorităţilor de a reforma statul de drept”.

“Cumpătarea este o dovadă de înţelepciune şi, atât timp cât lupta nu s-a dus până la capăt, consider că este mai bine să taci inteligent, decât să jubilezi gratuit… Nu este pentru prima dată când eu şi colegii mei de partid trebuie să ne arătăm unitatea şi tăria de caracter în faţa unor momente grele. Am fost şi voi fi alături de preşedintele partidului, Liviu Dragnea, şi sunt convinsă că, până la final, îşi va demonstra nevinovăţia. Nu este o decizie definitivă! Este evident că această sentinţă este una politizată. Este răspunsul vindicativ nu numai la presiunea străzii, ci şi la încercarea autorităţilor legislative şi executive de a reforma statul de drept, acela real! De a armoniza legislaţia respectând Constituţia şi deciziile CCR, aşa cum se întâmplă în orice democraţie autentică!”, a scris Carmen Dan, pe Facebook.

Ministrul Finanţelor, Eugen Teodorovici a declarat joi pe o reţea de socializare că are încredere că şi „pentru Liviu Dragnea, Justiţia înseamna prezumţia de nevinovăţie până la pronunţarea deciziei finale, fără a da curs unor presiuni”.

„Niciodată nu am crezut şi nici acum nu cred în <<telejustiţie>>, în <<justiţia populară>> sau în folosirea <<luptei împotriva corupţiei>> ca paşaport pentru propulsarea politică”, a precizat ministrul Finanţelor.

Ministrul Sănătăţii, Sorina Pintea, a reacţionat după condamnarea în primă instanţă a lui Liviu Dragnea, precizând, pe Facebook, că decizia magistraţilor arată că aceştia au pus în balanţă oameni, şi nu fapte.

“Românii trebuie să aibă încredere că vom depăşi orice obstacole şi vom continua să punem în aplicare programul de guvernare pentru care ne-au acordat votul. Trebuie să fim conştienţi că instabilitatea poate face mult rău acestei ţări. Dincolo de orice sentinţă, rămân oamenii şi faptele lor. Dincolo de întâmplări, rămân principiile, onoarea şi solidaritatea. Ceea ce s-a întâmplat astăzi arată că judecătorii au pus în balanţă oameni şi nu fapte”, a scris, pe Facebook, Sorina Pintea.

Liderul europarlamentarilor PSD, Dan Nica, a declarat că Liviu Dragnea trebuie să beneficieze de prezumţia de nevinovăţie până la o decizie finală şi că nu vede niciun motiv ca acesta să demisioneze din funcţia de preşedinte al partidului şi al Camerei Deputaţilor.

“Nu văd niciun motiv pentru care Liviu Dragnea să nu rămână preşedintele PSD şi al Camerei Deputaţilor! Mai mult ca oricând, trebuie să rămânem uniţi în faţa acestor presiuni multiple menite să destabilizeze echilibrul politic în România. Respectarea prezumţiei de nevinovăţie, aşa cum ne cere Comisia Europeană, prin Directiva 2016/343, trebuie aplicată şi în acest caz. Până la pronunţarea sentinţei definitive, nu avem dreptul să împărţim vinovăţii! Înţeleg că ne apropiem cu paşi repezi de campania electorală, dar toţi cei care cer acum demisia preşedintelui PSD trebuie să înţeleagă că încalcă Constituţia României, Directivele Europene şi standardele Comisiei de la Veneţia”, a afirmat joi Dan Nica, într-un comunicat de presă, remis MEDIAFAX.

Ministerului pentru Mediul de Afaceri, Comerţ şi Antreprenoriat, Ştefan Radu Oprea, a declarat că decizia judecătorilor ÎCCJ de condamnare a liderului PSD, Liviu Dragnea, la 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare, a fost luată sub presiunea străzii.

”Decizia de azi a judecătorilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nu va influenţa în niciun fel guvernarea şi nici punerea în aplicare a Programului de Guvernare. Până la o decizie definitivă a instanţelor de judecată nu putem ignora motorul statului de drept: prezumţia de nevinovăţie. Iar prezumţia de nevinovăţie, principiul care are ca scop principal protejarea împotriva unor măsuri abuzive, trebuie să fie aplicată tuturor cetăţenilor României, deci şi preşedintelui PSD, Liviu Dragnea. Nu putem lăsa ca o decizie luată sub presiunea străzii, a unei părţi a presei, a reprezentanţilor statului paralel sau a adversarilor politici să afecteze bunul mers al României, să strice imaginea ţării în faţa partenerilor externi. Coaliţia PSD-ALDE, cu siguranţă, va duce până la capăt reformele începute pentru bunăstarea românilor”, a afirmat, joi seară, ministrul pentru Mediul de Afaceri, Ştefan Radu Oprea, într-un comunicat de presă remis MEDIAFAX.

Ministrul Apărării Mihai Fifor a afirmat că punerea în aplicare a programului de guvernare nu va fi afectată de decizia instanţei de condamnare a lui Liviu Dragnea la 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare. Senatorul PSD precizează că a crezut şi va crede mereu în prezumţia de nevinovăţie.

“Punerea în aplicare a Programului de Guvernare, în interesul cetăţenilor, nu va fi în niciun fel afectată de decizia luată de instanţă în cazul preşedintelui PSD, Liviu Dragnea, indiferent de cât de mult zgomot fac adversarii noştri politici. Le reamintesc tuturor că prezumţia de nevinovăţie şi dreptul la un proces echitabil sunt fundamentale pentru existenţa statului de drept. Aceste principii esenţiale pentru buna funcţionare a unei democraţii sunt garantate tuturor cetăţenilor României prin Constituţie. Un stat european asigură respectarea libertăţilor şi drepturilor fiecărui cetăţean, funcţionarea legală şi constituţională a instituţiilor statului”, a declarat ministrul Apărării, Mihai Fifor, într-o postare pe Facebook.

Vicepreşedintele PSD Doina Federovici a declarat, după pronunţarea instanţei supreme în cazul lui Liviu Dragnea, că partidul trebuie să fie unit al alături de liderul său, aceasta fiind singura abordare politică care poate da sens prezumţiei de nevinovăţie.

„Văd deja multe atacuri la adresa preşedintelui PSD, care încalcă în mod grav prezumţia de nevinovăţie pe care chiar Comisia Europeană ne cere să o respectăm prin Directiva 2016/343. Nu trebuie să cedăm acestor atacuri. Dimpotrivă, trebuie ca PSD să fie unit şi să-l susţină pe preşedintele său, care beneficiază de prezumţia de nevinovăţie, mai ales în acest caz în care am văzut că şi opiniile judecătorilor din completul de judecată au fost împărţite. Eu transmit tuturor că PSD Botoşani este alături de Liviu Dragnea, atât pentru menţinerea la conducerea partidului, cât şi la conducerea Camerei Deputaţilor. Până la pronunţarea unei decizii finale, preşedintele PSD este complet nevinovat”, a declarat preşedintele PSD Botoşani, Doina Federovici.

Tags: , , , ,
aktual24.ro-Liviu-Dragnea.jpg.pagespeed.ce.ihQz22XdOu

The Economist: Personajele din umbră ce conduc ţările Polonia şi România într-o direcţie greşită

Jaroslav Kaczynski, şeful partidului la guvernare în Polonia, premierul ceh Andrej Babis şi Liviu Dragnea, preşedintele PSD, sunt printre liderii europeni despre care publicaţia The Economist afirmă că dirijează din umbră, pe un drum greşit, ţările lor, adăugând că Italia ar putea urma aceeaşi cale.

Într-o amplă analiză intitulată “Puterea nu se află întotdeauna acolo unde v-aţi putea aştepta în Europa”, jurnaliştii de la The Economist se întreabă dacă nu cumva Italia va urma exemplul Poloniei, României şi Cehiei în cazul în care alianţa fostului premier Silvio Berlusconi va câştiga alegerile legislative de duminică.

Jurnaliştii de la The Economist afirmă că europenii s-au obişnuit cu astfel de personaje din umbră, “de când Vladimir Putin conducea Rusia din postura de premier, în timp ce factotumul său, Dmitri Medvedev, îi ţinea cald tronul prezidenţial”.

Primul exemplu de personaj din umbră citat în analiza publicaţiei britanice este Jaroslav Kaczynski, şeful partidului aflat la guvernare în Polonia, considerat şi cel mai proeminent din această categorie de oameni politici.

  “În decembrie, Kaczynski a expediat-o rapid pe Beata Szydlo pentru a face loc lui Mateusz Morawiecki, adjunctul ei. Decizia a fost luată pentru a îmbunătăţi relaţiile disonante ale Poloniei cu partenerii europeni (…) Dar liderii Europei ştiu cine este în realitate la conducere. Kaczynski a ales să rămână în umbră, poate pentru a evita inflamarea unui segment larg al alegătorilor polonezi care detestă populismul său naţionalist”.

Jurnaliştii britanici îşi îndreaptă apoi atenţia spre România, afirmând că “în alte părţi, condamnarile penale au ţinut politicienii păpuşari departe de scena”.

“În România, o condamnare pentru fraude electorale nu îi permite lui Liviu Dragnea, care conduce formaţiunea de guvernământ Partidul Social Democrat, să ocupe funcţia (de premier, n.red). De asemenea, el se confruntă cu un şir de anchete de corupţie. Aşa că, în schimb, el dirijează o serie de prim-miniştri fără însemnătate, în timp ce îşi îndeamnă partidul să lupte împotriva «statului paralel» din România, inclusiv împotriva Direcţiei Anticorupţie, şi să adopte legi care să facă mai dificilă combaterea corupţiei”, afirmă The Economist.

Despre ultima schimbare a premierului de la Bucureşti, jurnaliştii comentează că “Viorica Dăncilă, un membru obscur al Parlamentului European, a devenit al cincilea prim-ministru al României în doar puţin peste doi ani”.

 Cât priveşte Cehia, ca şi în cazul Poloniei şi României, jurnaliştii britanici sunt de părere că premierul Andrej Babis, un om de afaceri devenit politician, care se confruntă cu acuzaţii de corupţie, va dirija din umbră guvernul de la Praga pentru că potenţialii parteneri de coaliţie ai partidului său şi-au condiţionat sprijinul de retragerea sa.

În cele din urmă, jurnaliştii de la The Economist tratează scenariul victoriei coaliţiei de dreapta, în care Forza Italia, a lui Silvio Berusconi, ar putea obţine cele mai multe mandate, potrivit celor mai recente sondaje de opinie.

“La fel ca Dragnea, o condamnare penală, în acest caz pentru fraudă fiscală, nu îi permite lui Berlusconi să preia o funcţie (în guvern, n.red), cel puţin până anul viitor, dar are locotenenţi loiali”, afirmă jurnaliştii britanici, care comentează că cel mai plauzibil candidat la funcţia de premier al Italiei, Antonio Tajani, preşedintele Parlamentului European, “nu a reuşit să scape de aerul de mediocritate” în această funcţie, dar “deţine esenţiala virtute de a-i fi rămas fidel lui Berlusconi, căruia la un moment dat i-a servit drept purtător de cuvânt, de la înfiinţarea (partidului) Forza în 1993″.

Tags: , , ,
dancila-dragnea-1000x600

PSD a votat componenţa Guvernului Dăncilă. LISTA miniştrilor

Guvernul Dăncilă îşi schimbă structura şi va avea patru vicepremieri, potrivit unor surse politice, cei patru fiind Viorel Ştefan, Ana Birchall, Paul Stănescu şi Graţiela Gavrilescu.

Lista completă a Cabinetului Dăncilă:

Viorica Dăncilă – premier

Viorel Ştefan – vicepremier

Graţiela Gavrilescu – vicepremier şi ministrul Mediului

Ana Birchall – vicepremier şi ministru pentru implementarea Afacerilor Europene

Paul Stănescu – vicepremier şi ministrul Dezvoltării

Valentin Popa – ministrul Educaţiei

Nicolae Burnete –  ministrul Cercetării

Anton Anton – ministerul Energiei

Teodor Meleşcanu – ministrul de Externe

Rovana Plumb – ministrul Fondurilor Europene

Viorel Ilie – ministrul pentru Relaţia cu Parlament

Eugen Orlando Teodorovici – ministrul Finanţelor

George Ivaşcu – ministrul Culturii

Sorina Pintea – ministrul Sănătăţii

Dănuţ Andruşca –  ministrul Economiei

Radu Oprea- ministrul pentru Mediul Afaceri, Comerţ şi Antreprenoriat

Lucian Şova – ministrul Transporturilor

Carmen Dan – ministrul Afacerilor Interne

Mihai Fifor – ministrul Apărării

Tudorel Toader – ministrul Justiţiei

Petre Daea – ministrul Agriculturii

Lia Olguţa Vasilescu – ministrul Muncii

Bogdan Cojocaru – ministrul Comunicaţiilor

Ioana Bran – ministrul pentru Tineret şi Sport

Bogdan Trif – ministrul Turismului

Ioan Deneş – ministrul Apelor şi Pădurilor

Natalia Intotero – ministerul Românilor de Pretutindeni

Victor Negrescu – ministru delegate pentru Afaceri Europene

Tags: , , , , ,
anaf

Declaraţia 600, amânată până în martie

Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a anunţat, luni, că a solicitat ca în următoarea şedinţă de Guvern, pe 31 ianuarie, să se adopte ordonanţă pentru amânarea termenului de depunere până la 1 martie pentru declaraţia 600 “pentru a le da posibilitatea să meargă până la eliminarea Declaraţiei 600″.

“Am avut o întâlnire, doamna prim ministru cu mine, colegii de la ALDE, cu ministrul Mişa, am discutat despre declaraţia 600, am solicitat pe 31 ianuarie, în prima şedinţă de guvern, să adopte ordonanţă pentru amânarea termenului de depunere până la 1 martie pentru a le da posibilitatea ca în perioada următoare să meargă până la eliminarea declaraţiei 600 cu condiţia să gasească soluţia pentru ca persoanele fizice care trebuiau să plătească aceste contribuţii să ramână asiguraţi în sistemul de asigurări. Şi să găsească o soluţie civilizată pentru a evita disconfortul celor care au fost sau cei care ar trebui să meargă să depună această declaraţie “, a declarat preşedintele PSD.

Liviu Dragnea a mai precizat că, în cazul celor care au depus deja declaraţia, vor fi prevăzute în ordonanţă măsuri tranzitorii.

“S-a promovat şi s-a comunicat foarte prost. Din acest motiv, le-am cerut colegilor mei să nu se mai exprime pe acest subiect pentru că majoritatea nu l-au înţeles, nici nu a fost explicat bine. După ce se instalează Guvernul, să explice în detaliu despre ce e vorba”, a completat Dragnea.
Tags: , , , , ,
stampila-vot

Ţara arde şi românii se piaptănă. Cu cine ar vota dacă ar fi acum alegeri

PSD e la al treilea premier în decurs de un an. Cum ar vota românii dacă ar trebuie să meargă, duminică, la urne.

Sondajul, care a fost realizat pe un eşantion de 1068 de respondenţi în perioada 3-10 ianuarie 2018, a arătat că o mare a alegătorilor sunt nehotărâţi, doar 57% dintre respondenţi având o anume opţiune politică.

În contexul în care opoziţia ar fi avut câştig de cauză şi s-ar fi organizat alegeri anticipate, guvernarea ar fi fost adjudecată tot de actuala putere, potrivit celui mai recent sondaj.

Conform sondajului, dacă duminica viitoare ar avea loc alegeri, PSD ar câştiga din nou cu 42%, o diferenţă de aproximativ 3 procente faţă de procentul obţinut în decembrie 2016. Social-democraţii au scăzut un procent în intenţia de vot faţă de sondajul realizat de CURS în noiembrie 2017.

Cei de la PNL au o evoluţie pozitivă, arată sursa citată, înregistrând şi cea mai mare creştere dintre partidele parlamentare: 27% acum, faţă de 20% cât au obţinut la parlamentarele din 2016. Din noiembrie până acum, însă, partidul a stagnat, rămânând la acelaşi scor.

Şi cei de ALDE au câştigat mai mulţi susţinători în ultima perioadă, arată tot sondajul CURS realizat pentru ştiripesurse.ro. Astfel, Alianţa condusă de Călin Popescu Tăriceanu a urcat de la 6% la 9%, faţă de cele mai recente alegeri parlamentare, dar a rămas la acelaşi procent comparativ cu luna noiembrie a anului trecut, când a fost realizat un studiu asemănător.

Tags: , , ,
20180108124001-1

Cine este prima femeie prim-ministru din istoria României

Preşedintele Klaus Iohannis a anunţat că dă încă o şansă PSD-ALDE şi acceptă nominalizarea Vioricăi Dăncilă pentru funcţia de premier.

“Am ascultat foarte multe opinii legate de formarea noului guvern de desemnarea premierului. Astăzi toată ziua am ascultat opiniile şi argumentele politicienilor, dar am reuşit, între întâlniri, să ascult şi opiniile oamenilor simpli, să citesc mesaje inclusiv pe reţele de socializare. Sunt foarte multe opinii şi foarte multe argumente. Sunt argumentele legate de politica partidelor, evident, sunt multe argumente legate de politica internă a României, legate de politica externă şi de securitate a României. Am ascultat şi am citit cu atenţie toate aceste opinii şi argumente şi le-am cântărit. Fiindcă acum trebuie să decid. Dar ce fel de decizie este aceasta pe care trebuie să o iau. În primul rând, această decizie trebuie să fie conformă cu Constituţia şi cu deciziile CCR în materie de desemnare şi aici argumentul cel mai puternic este aritmetica parlamentară. În Parlament, îmi este foarte clar PSD dispune de o majoritate”, a spus şeful statului.

Drept urmare, preşedintele Iohannis a desemnat pentru funcţia de premier propunerea PSD ALDE, în persoana Vioricăi Dăncilă. Iohannis a transmis însă şi un avertisment pentru PSD.

“Acum PSD trebuie să performeze. Românii au mari aşteptări şi eu am mari aşteptări. PSD a promis şi în campania electorală, şi după, lucruri importante, a promis salarii, pensii, şcoli, manuale, spitale, infrastructură, dar până acum prea puţin s-a realizat. Acum PSD trebuie să dovedească că ce a promis face. Avem, la un an de la alegerile parlamentare, care au fost câştigate de PSD, două guverne PSD eşuate. Acum primesc şansa de a dovedi că ştiu ce vor şi stiu cum se face. În continuare îi invit pe cei implicaţi în procedură să se mobilizeze şi să lucreze repede şi bine. Este posibil ca până la 1 februatie întreaga procedură să fie finalizată şi noul Guvern să se apuce de treabă şi să rezolve problemele mai degrabă decât să le încurce.”

Viorica Dăncilă (n. 16 decembrie 1963, Roșiorii de Vede, România) este un politician român, membru al Partidului Social Democrat. Din 2014, aceasta a fost aleasă deputat în Parlamentul European, pe listele PSD, pentru al doilea mandat. De asemenea, Viorica Dăncilă deține, din 2015, funcția de președinte al Organizației Femeilor Social Democrate. 

Viorica Dăncilă, europarlamentar PSD, a fost propusă în ședința CexN, pentru a prelua funcția de premier, aceasa fiind votată în umanimitate de colegii din partid. Înainte de a intra în politica mare, Dăncilă a fost profesoară la Liceul din Videle și inginer la OMV Petrom. Numele Vioricăi Dăncilă a mai fost vehiculat și în decembrie 2016, pentru funcție de premier, cand a fost propus Sorin Grindeanu. Mai mult, Dăncilă vine din judeţul Teleorman, acolo unde a deţinut funcţia de lider al Organizaţiei de Femei PSD Videle şi a fost consilier judeţean.

Viorica Dăncilă, membru PSD Teleorman din 1996

Viorica Dăncilă a devenit membru al Partidului Social Democrat în anul 1996, în organizația din Teleorman a PSD. De-a lungul anilor a deținut poziții alese atât în cadrul PSD, cât și în cadrul administrației locale. Viorica Dăncilă a fost consilier local și consilier județean, până în anul 2009, când a fost aleasă ca europarlamentar, pentru un prim mandat. De asemenea, Viorica Dăncilă a deținut în partid funcțiile de președinte de organizație locală, vicepreședinte al Organizației PSD Teleorman, președinte al OFSD Teleorman fiind, în prezent, președinte la nivel național al Organizației Femeilor Social Democrate.

Viorica Dăncilă este europarlamentar din 2009

În anul 2009, Viorica Dăncilă a fost aleasă pe listele Partidului Social Democrat pentru un prim mandat de deputat în cadrul Parlamentului European. Aceasta a activat în cadrul Grupului Alianței Progresiste a Socialiștilor si Democraților din Parlamentul European.

Ce avere are Viorica Dancilă

Viorica Dăncilă deține o avere impresionantă, alături de soțul ei, Cristinel Dăncilă. Cei doi au trei terenuri în județele Brașov și Dolj, moștenite sau cumpărate, patru imobile, un autoturism Volkswagen Passat, fabricat în 2014, dar și mai multe conturi în euro, dolari și lei.

Potrivit declarației sale de avere, europarlamentarul PSD Viorica Dăncilă a făcut și două donații consistente în conturile partidului: una de 20.000 de lei, în perioada ianuarie-octombrie 2016, și una de 40.000 de lei, în mai 2014.

Dăncilă are 10 conturi care însumează peste 68.000 de euro, 17.000 de dolari și peste 183.000 de lei, deschise în perioada 2007-2017. Pentru funcția de europarlamentar, Viorica Dăncilă încasează anual 78.174 euro, în timp ce soțul ei are o indemnizație anuală de 436.162 lei, pentru funcția managerială deținută în cadrul OMV Petrom. În declarația de avere însă, s-a strecurat și o greșeală: în loc de „indemnizație manager”, europarlamentarul a scris „indemnizație maneger”.

Cele patru imobile deținute de Viorica Dăncilă și soțul ei au fost dobândite după cum urmează: unul prin cumpărare, cu o suprafață de 100 de metri pătrați, un altul construit, de 156 metri pătrați, și alte două obținute prin moșterniri: unul de 140 de metri pătrați, altul de 44 metri pătrați.

Tags: , , , ,
aktual24.ro-Liviu-Dragnea.jpg.pagespeed.ce.ihQz22XdOu

Criza politică afectează economia României. Mesajul oamenilor de afaceri pentru PSD

Cursul leu-euro a resimţit puternic ieri schimbarea intempestivă a Guvernului şi a scăzut cu 0,7%. Oamenii de afaceri vor stabilitatea legilor, chiar dacă sunt schimbate guverne sau miniştri.

Cursul şi bursa au reacţionat ieri la criza politică, astfel că euro a ajuns din nou la aproape 4,66 lei, după o creştere de 0,74%, iar bursa a scăzut cu 0,3%. Oamenii de afaceri sunt îngrijoraţi de faptul că un nou guvern va veni cu alte propuneri legislative care ar putea bulversa economia.

„Minunat ar fi – şi asta este marea mea spe­­ranţă – dacă ar veni cineva mâine la guver­nare şi ar zice: «Dragilor, nu mai schim­băm ni­mic în următoarele 12 luni!». Predictibi­lita­tea şi stabilitatea ar fi ideale pentru mediul de busi­ness“, a spus Mihai Marcu, CEO şi preşe­dintele consiliului de administraţie al MedLife, cel mai mare jucător din sectorul serviciilor medicale private.

Despre nevoia de stabilitate vorbeşte şi Adrian Mihai, unul dintre acţionarii şi fondatorii FAN Courier, cea mai mare companie de curierat din România.

„Mi-aş dori de la următorul guvern sta­bilitate şi predictibilitate, ca să ne facem pla­nu­rile bazându-ne pe nişte legi care să fie stabile pentru o pe­rioa­dă mai lungă de timp“, a spus Adrian Mihai, care con­duce o com­pa­nie cu 5.730 de salariaţi.

Transferul contri­bu­ţiilor sociale de la an­ga­jator la angajat, decla­ra­ţia 600, creşterile de sa­larii din sectorul buge­tar sunt doar câteva dintre temele care preocu­pă mediul de afaceri.

„Pentru investitori, o asemenea incertitu­di­ne la nivel politic nu poate fi pozitivă, mai ales că într-un interval foarte scurt am avut două schimbări de guverne în condiţiile în care coali­ţia are majoritate confortabilă în Parla­ment“, a spus Ionuţ Dumitru, preşedintele Con­siliului Fiscal.

CITEŞTE CONTINUAREA ARTICOLULUI AICI 

Tags: , , ,
61909420

Cursul şi bursa au reacţionat ieri la criza politică

Oamenii de afaceri din România către PSD: „Puteţi să vă schimbaţi între voi, dar nu schimbaţi nimic în economie!“

Euro a ajuns din nou la aproape 4,66 lei, după o creştere de 0,74%, iar bursa a scăzut cu 0,3%. Oamenii de afaceri sunt îngrijoraţi de faptul că un nou guvern va veni cu alte propuneri legislative care ar putea bulversa şi mai tare economia.

„Minunat ar fi – şi asta este marea mea spe­­ranţă – dacă ar veni cineva mâine la guver­nare şi ar zice: «Dragilor, nu mai schim­băm ni­mic în următoarele 12 luni!». Predictibi­lita­tea şi stabilitatea ar fi ideale pentru mediul de busi­ness”, a spus Mihai Marcu, CEO şi preşe­dintele consiliului de administraţie al MedLife, cel mai mare jucător din sectorul serviciilor medicale private.

Despre nevoia de stabilitate vorbeşte şi Adrian Mihai, unul dintre acţionarii şi fondatorii FAN Courier, cea mai mare companie de curierat din România.

„Mi-aş dori de la următorul guvern sta­bilitate şi predictibilitate, ca să ne facem pla­nu­rile bazându-ne pe nişte legi care să fie stabile pentru o pe­rioa­dă mai lungă de timp”, a spus Adrian Mihai, care con­duce o com­pa­nie cu 5.730 de salariaţi.

Transferul contri­bu­ţiilor sociale de la an­ga­jator la angajat, decla­ra­ţia 600, creşterile de sa­larii din sectorul buge­tar sunt doar câteva dintre temele care preocu­pă mediul de afaceri.

„Pentru investitori, o asemenea incertitu­di­ne la nivel politic nu poate fi pozitivă, mai ales că într-un interval foarte scurt am avut două schimbări de guverne în condiţiile în care coali­ţia are majoritate confortabilă în Parla­ment”, a spus Ionuţ Dumitru, preşedintele Con­siliului Fiscal.

Pe de altă parte, există unii oameni de afa­­ceri care spun că schimbările de la ni­vel po­litic sunt normale şi că nu vor im­pac­­ta în niciun fel mediul de business.

continurea pe ZF.

Tags: , , , , , , , , , , , , ,
20180108124001-1

Viorica Dăncilă, propunerea PSD pentru funcţia de PREMIER. Fişa biografică

Europarlamentarul Viorica Dăncilă este propunerea PSD pentru funcţia de premier, după demisia lui Mihai Tudose, după ce Ecaterina Andronescu- o altă variantă luată în discuţie- a refuzat din start propunerea. CEx PSD a votat, marţi, în unanimitate, ca Viorica Dăncilă să fie propunerea PSD pentru premier.

Potrivit surselor citate, Viorica Dăncilă a fost votată cu majoritate de voturi, membrii Comitetului Executiv aplaudând după anunţarea rezultatelor.

Liderii PSD şi ALDE au fost chemaţi miercuri la Cotroceni pentru a anunţa propunerea coaliţiei de guvernare, după ce PSD a decis retragerea sprijinului acordat Guvernului Tudose.

Cine este Viorica Dăncilă

Viorica Dăncilă este eurodeputat, membru al Grupului Alianţei Progresiste a Socialiştilor şi Democraţilor din Parlamentul European. Ea a mai avut un mandat de europarlamentar între 2009-2014.

Dăncilă este o apropiată a liderului PSD Liviu Dragnea, aceasta fiind susţinută de Dragnea pentru poziţia de şef al delegaţiei europarlamentarilor români în Parlamentul European, funcţie pe care o ocupă în prezent.

Mai mult, Dăncilă vine din judeţul Teleorman, acolo unde a deţinut funcţia de lider al Organizaţiei de Femei PSD Videle şi a fost consilier judeţean.

Tags: , , , , ,
61909420

Cum se vede din partid ruptura Tudose-Dragnea

Mai mulţi lideri locali ai PSD au recunoscut existenţa unei rupturi în partid, spunând că Liviu Dragnea şi Mihai Tudose trebuie să aibă o abordare constructivă. Liderii ALDE, în schimb,consideră că tensiunile din PSD se pot rezolva doar la un congres şi ”nu se pot băga între Trabant şi Mercedes”.

Europarlamentarul PSD Cătălin Ivan

Europarlamentarul PSD Cătălin Ivan a declarat, joi, corespondentului MEDIAFAX, că lucrurile ”au evoluat firesc” între Liviu Dragnea şi Mihai Tudose, adăugând că actualul lider al PSD va fi istorie, iar premierul îşi va putea forma guvernul după cum consideră el.

”Lucrurile au evoluat firesc, aici se ajungea oricum, nu era altă variantă. Când încerci să te comporţi ca un dictator şi să îi dai pe toţi de o parte, să le închizi gura, să omori orice idee de dezbatere internă în partid, când iei singur deciziile, când îţi urmăreşti agenda personală şi sacrifici întregul partid, când ai înţelegeri ascunse cu procurori şi îţi dai colegii de partid pe mâna DNA, atunci nu poate fi decât acesta sfârşitul. Eu cred că a venit la momentul oportun şi, într-o lună-două, Liviu Dragnea va fi istorie în PSD. Vom avea şansa să schimbăm în Guvern ce-i de schimbat, să se modifice structura Guvernului, iar Mihai Tudose să-şi facă echipa lui să conducă. Altfel, nu va avea nicio şansă să aibă o guvernare eficientă”, a declarat eurodeputatul.

El a adăugat că, până la un viitor congres, conducerea PSD ar trebui împărţită între mai mulţi lideri.

”În partid, sunt foarte multe discuţii care se deschid şi pe care le vom avea, în perioada următoare. O conducere colectivă ar trebuie să fie interimară, doar pentru o perioadă foarte scurtă de timp, până la congres. Sper ca lucrurile să se tranşeze la Iaşi, pe 29 ianuarie. Nu ştiu ce va fi, dar sper”, a spus Cătălin Ivan.

Despre ministrul de Interne, europarlamentarul a spus: ”Carmen Dan n-avea ce să caute acolo, nu o recomanda nimic, nici pregătirea profesională, nici experienţa. A fost pusă doar pentru că Liviu Dragnea avea nevoie de un om loial şi prin care el, personal, să controleze Ministerul de Interne. Este o obsesie mai veche a lui Liviu Dragnea şi pentru că nu putea să fie el acolo – era o funcţie prea mică pentru el – a pus-o pe Carmen Dan, care habar nu are despre ce e vorba. În nicio variantă, oricum aţi analiza, n-avea ce să caute acolo”.

Liderul PSD Vaslui

Preşedintele PSD Vaslui, Dumitru Buzatu, consideră că dacă nici preşedintele partidului, Liviu Dragnea, şi nici premierul Mihai Tudose nu vor avea o abordare constructivă, probabil se va ajunge din nou la demiterea premierului, iar aplicarea programului de guvernare va avea de suferit

Dumitru Buzatu a declarat, joi, corespondentului MEDIAFAX, că speră ca lumea să se reaşeze la discuţii, să încerce să guverneze în mod efectiv şi să se renunţe la conflictele care apar cu o anumită frecvenţă.

”În momentul de faţă a apărut o ruptură, pe care, în loc să o acopere, cei care sunt implicaţi încearcă să o facă mai mare. Considerentele pragmatice ale guvernării sper să predomine, iar lumea să se reaşeze la discuţii, să încerce să guverneze în mod efectiv, să renunţe la conflictele care apar cu o anumită frecvenţă. Dacă nici preşedintele Liviu Dragnea nici premierul Mihai Tudose nu vor aborda în mod constructiv acceastă chestiune, probabil se va ajunge din nou la demiterea primului-ministru, iar efectele le vom vedea. Aplicarea programului de guvernare va avea de suferit pentru că se va consuma o perioadă de timp în care am putea face altceva. Sper ca lucrurile să aibă un sfârşit fericit, deşi nimic nu mă îndreptăţeşte la asemenea speranţe”, a spus Buzatu.

Potrivit acestuia, ministrul de Interne Carmen Dan riscă să cadă victima înfruntării de forţe dintre Liviu Dragnea şi Mihai Tudose.

”Am avut altă impresie la numirea actualului Guvern, am crezut că vor avea disponibilitate maximă pentru discuţii şi pentru aplanarea conflictelor, dar văd că lucrurile nu stau aşa. Eu cred că toate lucrurile se pot rezolva prin discuţii, mai ales că motivul aparent al disputei, restructurarea guvernamentală, nu este o chestiune respinsă ab initio, cred că trebuie discutată şi cu alţi factori de decizie şi cu partenerii din ALDE”, a mai spus liderul PSD Vaslui.

Liderul PSD Prahova, Bogdan Toader

Întrebat cum comentează conflictul dintre Liviu Dragnea şi Mihai Tudose, liderul PSD Prahova, Bogdan Toader, a declarat, corespondentului MEDIAFAX, că “sunt probleme de comunicare în interiorul partidului”.

“Noi, liderii organizaţiilor, am avut o discuţie la CEX, am stabilit atunci că e mai bine ca toată lumea să se ocupe de guvernare. Vom analiza, în cadrul CEX de la Iaşi, toate problemele şi dacă se impune o restructurare a Guvernului. Va fi o discuţie amplă, vom trage şi concluziile. Nu putem să ne antepronunţăm. Sunt probleme de comunicare în interiorul partidului, sunt probleme interne care trebuie discutate“, a declarat Toader.

De asemenea, şeful social democraţilor prahoveni a spus, în privinţa ministrului Carmen Dan sau a unei posibile remanieri a Guvernului, că este “prea devreme să vorbim de soluţii radicale”.

”Este prea devreme să vorbim de soluţii radicale. La Iaşi vom analiza toate problemele, şi din partea Guvernului şi din partea partidului. Va fi luat şi analizat fiecare minister în parte, fiecare ministru. Totul se va analiza”, a mai spus liderul PSD Prahova.

Liderul PSD Dâmboviţa, Adrian Ţuţuianu

La rândul său, liderul PSD Dâmboviţa, Adrian Ţuţuianu, a declarat, corespondentului MEDIAFAX, că face o proprie analiză şi că, deocamdată, nu vrea să comenteze nimic despre scandalul izbucnit în interiorul partidului.

Preşedintele PSD Arad

Preşedintele PSD Arad, deputatul Dorel Căprar, a declarat, joi, corespondentului MEDIAFAX, că speră ca relaţia dintre premierul Mihai Tudose şi Liviu Dragnea să fie una “corectă”.

“Sper să fie o relaţie corectă, bazată pe principiile care ne leagă în acest partid, adică de prietenie şi de solidaritate. Cred că suntem suficient de maturi astfel încât să nu mai ajungem în situaţia în care am fost în cazul lui Sorin Grindeanu, mai ales că avem o majoritate parlamentară şi mai avem foarte multe lucruri de făcut”, a afirmat Dorel Căprar.

De asemenea, liderul PSD Arad a precizat că speră să nu-şi dea demisia Carmen Dan, pentru că a avut o activitate bună la Ministerul de Interne.

Liderul PSD Alba, Ioan Dîrzu

La rândul său, liderul PSD Alba, Ioan Dîrzu, a declarat că nu există un scandal Dragnea-Tudose, fiind de părere că ambii sunt ”colegi buni de partid şi vor acţiona ca atare”.

”Suntem cu toţii colegi de partid. Nu există un scandal. Atât domnul Dragnea, cât şi domnul Tudose sunt colegi buni de partid şi vor acţiona ca atare”, a spus Ioan Dîrzu.

Întrebat dacă, în opinia sa, este posibilă repetarea ”scenariului Grindeanu”, Ioan Dîrzu a spus că la discuţiile din Comitetul Executiv nu s-a mers ”pe variante de genul acesta”.

”Singura discuţie a fost cu privire la înlocuirea ministrului demisionar Doina Pană. Eu cred în unitatea partidului, iar deciziile vor fi luate în forul statutar. Nu cred în disensiuni, iar toate deciziile politice vor fi luate în structura de conducere a partidului”, a afirmat Dîrzu.

Liderul PSD Brăila, Ion Rotaru

Preşedintele PSD Brăila, Ion Rotaru, a declarat, pentru MEDIAFAX, că ”întotdeauna într-un partid vor fi păreri pro şi contra”.

”Acum este o situaţie deosebită provocată de acel poliţist, premierul Tudose trebuie să ia măsurile care se impun, este treaba premierului. Orice conflict în cadrul unui partid poate să genereze o nelinişte printre membrii, printre simpatizanţi, dar nu cred că vom avea imaginea afectată. Nu se poate vorbi despre sacrificarea doamnei Dan, este alegerea ei dacă îşi dă demisia. Iar varianta unui scenariu de tip Grindeanu o exclud, nu cred că se mai poate întâmpla aşa ceva”, a spus Ion Rotaru.

Preşedinte ALDE Galaţi, Cristian Dima

Preşedintele ALDE Galaţi, Cristian Dima, a declarat, pentru corespondentul MEDIAFAX, că nu cunoaşte motivele pentru care s-a ajuns în situaţia existentă la PSD.

”Între Trabant şi Mercedes nu este bine să te bagi, nu ştii ce se întâmplă. Nu ştiu de ce s-a ajuns la această situaţie, dar nu cred că vom avea un nou caz Grindeanu. Nu bag mâna în foc, fiecare are propria abordare, direcţia o stabileşte fiecare în parte. Iar dacă disputele politice vor afecta alianţa şi guvernarea, nici nu vreau să mă gândesc, mă doare capul doar când mă gândesc la varianta unui noi caz Grindeanu”, a spus Cristian Dima.

Preşedinte ALDE Olt, deputatul Mihai Niţă

Preşedintele ALDE Olt, deputatul Mihai Niţă, a declarat, corespondentului MEDIAFAX, că tensiunile apărute în PSD, între preşedintele partidului şi premier, ar putea fi rezolvate doar în cadrul unui congres, adăugând că populaţia resimte haosul de la nivelul coaliţiei.

În opinia liderului ALDE Olt, membrii coaliţiei nu sunt mulţumiţi de scandalul existent între preşedintele PSD Liviu Dragnea şi premierul Mihai Tudose, arătând cu degetul către colegii din coaliţie ca fiind ”autorii acestui scandal”. Niţă consideră că este nevoie de un congres în care social-democraţii să-şi rezolve problemele.

”Problema este destul de dificilă, dar cred că niciunui politician care face parte din coaliţia PSD-ALDE nu-i convine această situaţie. Tot ceea ce se creează este în defavoarea coaliţiei şi, în primul rând, a Partidului Social – Democrat, pentru că aici sunt autorii acestui scandal. Dacă în următoarele şapte-opt zile nu există o înţelegere şi nu se reglează toţi pe aceeaşi lungime de undă, cred că este foarte bine să se organizeze un congres al partidului. Altfel, lucrurile nu se pun la punct”, a declarat Mihai Niţă.

Deputatul a adăugat că nu este exclus ca în urma congresului să fie schimbată conducerea PSD. Mihai Niţă şi-a exprimat îngrijorarea cu privire la faptul că la nivelul populaţiei este transmis un mesaj de haos la nivelul conducerii ţării. ”Atunci, în urma congresului, cine se alătură la noua echipă, bine, cine nu se alătură, iarăşi bine. Să treacă la treabă pentru că ţara trebuie condusă. Coaliţia s-a angajat că va conduce această ţară din punct de vedere economic, dar ceea ce se întâmplă transmite la populaţie că există un haos la nivel de ţară”, a conchis parlamentarul oltean.

Lider ALDE Alba, Ioan Lazăr

Liderul ALDE Alba, Ioan Lazăr, a declarat, joi, că PSD ar trebui să-şi rezolve problemele interne.

”Atunci când în ALDE au fost discuţii între ALDE şi Daniel Constantin, preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a ieşit public şi a spus că ar fi timpul ca ALDE să-şi rezolve problemele interne. Eu cred la fel. PSD ar trebui să-şi rezolve problemele interne”, a spus Ioan Lazăr.

Întrebat dacă este posibil să se repete ”scenariul Grindeanu”, Ioan Lazăr a răspuns: ”Eu mă gândesc că ALDE nu va avea iniţiativa depunerii unei moţiuni de cenzură”.

Lider ALDE Suceava, deputatul Ştefan Alexandru Băişanu

Liderul organizaţiei judeţene ALDE Suceava, deputatul Ştefan Alexandru Băişanu a declarat, joi, corespondentului MEDIAFAX, că nu îl interesează tensiunile dintre Liviu Dragnea şi premierul Tudose şi nici ceea ce se întâmplă la nivelul Guvernului între ministrul Carmen Dan şi premier.

“Nu mă interesează chestiunea aceasta” a spus preşedintele ALDE Suceava.

Tags: , , , , ,
iordache-despre-demisie-dupa-motiunea-de-cenzura-voi-avea-o-discutie-cu-premierul-18566285

Comisia Iordache discută modificarea Codurilor penale. Ghidul complet al celor mai controversate amendamente

Comisia Iordache reia azi dezbaterile asupra modificărilor codurilor penale, iniţiativă justificată prin transpunerea în legislaţia naţională a directivei Parlamentului European şi Consiliului UE privind prezumţia de nevinovăţie, pe care România trebuie să o ducă la capăt până la 1 aprilie 2018. Modificările propuse, în special prin amendamente PSD+ALDE au fost criticate dur de magistraţi care reclamă că „amputează” părţi importante din urmărirea penală, favorizând în mod neacceptat inculpaţii faţă de victime.

La discuţiile din comisie sunt aşteptaţi reprezentanţii Ministerului Justiţiei, Tudorel Toader participând marţi la o discuţie generală în care a atras atenţia că România riscă infringementul pentru netranspunerea directivei şi a evocat posibilitatea adoptării unei ordonanţe de urgenţă, dacă legea nu trece de Parlament.

Mai mult, el a dat şi o sugestie comisiei. „Dacă dumneavoastră veţi aprecia că pentru transpunerea Directivei dincolo de termenul acela de 30 de zile este necesar, drept garanţie a prezumpţiei de nevinovăţie, venită prin Constituţie şi Directivă, să facem unele modificări şi la procedura penală, în sensul înlocuirii dubiului rezonabil, suspiciunii rezonabile cu (…) probe temeinicie dincolo de orice dubiu. (…) Ministerul Justiţiei va veni cu propuneri”, a spus Toader.

Gândul vă prezintă mai jos cele mai importante şi controversate modificări la Codul de procedură penală, cu motivaţia iniţiatorilor şi observaţiile magistraţilor

CITESTE AICI EXEMPLE CONCRETE DESPRE CUM POT AFECTA MODIFICĂRILE CAZURI REALE. DOCUMENT AL ASOCIAŢIEI PROCURORILOR

ARTICOLUL 4

Forma actuală: Prezumţia de nevinovăţie (1)Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăţiei sale printr- o hotărâre penală definitivă.

(2)După administrarea întregului probatoriu, orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare se interpretează în favoarea suspectului sau inculpatului.

Amendament PSD+ALDE:  La articolul 4, după alineatul (2) se introduc două noi alineate, alin. (3) şi (4) cu următorul cuprins: ”(3) În cursul urmăririi penale şi al judecării cauzei în procedură de cameră preliminară sunt interzise comunicările publice, declaraţiile publice precum şi furnizarea de alte informaţii, direct sau indirect, provenind de la autorităţi publice sau orice alte persoane fizice sau juridice referitoare la faptele şi persoanele ce fac obiectul acestor proceduri. Încălcarea acestei obligaţii reprezintă infracţiune şi se pedepseşte, potrivit legii penale.

(4) În cursul procesului penal este interzisă prezentarea publică a persoanelor suspectate de săvârşirea unor infracţiuni purtând cătuşe sau alte mijloace de imobilizare sau afectate de alte modalităţi de natură a induce în percepţia publică că acestea ar fi vinovate de săvârşirea unor infracţiuni.

Motivare: Pentru respectarea prezumţiei de nevinovăţie se impune ca persoanele împotriva cărora se derulează proceduri judiciare nepublice faţă de care nu se pot apăra public, să nu fie acuzate în mod public de săvârşirea unor posibile infracţiuni. Acest lucru ar putea fi făcut numai după ce dosarul devine public şi într-o formă cenzurată de un judecător, astfel încât acuzaţiile formulate pe de o parte să nu fie de natură a influenţa martorii în declaraţiile lor şi pe de altă parte să dea posibilitatea celui acuzat public să se apere cu probe pertinente, care pot fi făcute publice. De altfel, în Cauza Morice vs. Franta, în care CEDO a statuat că o persoană acuzată în mod public îşi poate face apărări publice fără restricţii. De asemenea, se impune ca persoanele care sunt arestate preventiv să nu fie arătate public purtând cătuşe sau alte mijloace de restrângere a libertăţii lor, pentru a nu le fi afectată prezumţia de nevinovăţie. În cauza Popovi vs. Bulgaria CEDO a reţinut că prezentarea încătuşată a unei persoane încalcă prezumţia de nevinovăţie şi viaţa privată (art. 8 CEDO).

APADOR-CH: Cu privire la incriminarea propusă prin modificarea art.4, APADOR-CH atrage atenţia că o interdicţie absolută de a comunica orice informaţie privind o cauză penală este în mod vădit excesivă şi denotă lipsă de realism. Este adevărat că dosarele penale nu trebuie dezbătute la televizor, cum se mai întâmplă în prezent, dar trebuie prevăzuta în textul de lege posibilitatea comunicării, în mod neutru, a unui minimum de informaţii privind autorul, fapta comisă şi posibila încadrare juridică. De asemenea, comunicarea unor astfel de informaţii ar trebui permisă atunci când, în interesul urmăririi penale sau al prezervării ordinii publice ori pentru prevenirea infracţiunilor este necesară informarea opiniei publice cu privire la faptele comise de o anumită persoană (incidentul de la metrou, de săptămâna aceasta, soldat cu decesul unei persoane, este un exemplu în acest sens). Astfel, interdicţia absolută de a comunica informaţii propusă sub pretextul prezumţiei de nevinovăţie poate afecta atât activitatea de combatere a infracţiunilor cât şi dreptul publicului de a fi informat, parte a libertăţii de exprimare.

ARTICOLUL 83

Forma actuală: Drepturile inculpatului În cursul procesului penal, inculpatul are următoarele drepturi: a) dreptul de a nu da nicio declaraţie pe parcursul procesului penal, atrăgându-i- se atenţia că dacă refuză să dea declaraţii nu va suferi nicio consecinţă defavorabilă, iar dacă va da declaraţii acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva sa; a^1) dreptul de a fi informat cu privire la fapta pentru care este cercetat şi încadrarea juridică a acesteia;  b) dreptul de a consulta dosarul, în condiţiile legii; c) dreptul de a avea un avocat ales, iar dacă nu îşi desemnează unul, în cazurile de asistenţă obligatorie, dreptul de a i se desemna un avocat din oficiu; d) dreptul de a propune administrarea de probe în condiţiile prevăzute de lege, de a ridica excepţii şi de a pune concluzii; e) dreptul de a formula orice alte cereri ce ţin de soluţionarea laturii penale şi civile a cauzei; f) dreptul de a beneficia în mod gratuit de un interpret atunci când nu înţelege, nu se exprimă bine sau nu poate comunica în limba română; g) dreptul de a apela la un mediator, în cazurile permise de lege; g^1) dreptul de a fi informat cu privire la drepturile sale;    h) alte drepturi prevăzute de lege.

Amendament PSD+ALDE: La art. 83, după litera b) se introduc două  noi litere, literele b1) şi b2), cu următorul cuprins: ”b1) dreptul să participe la audierea oricărei persoane de către judecătorul de drepturi şi libertăţi, să formuleze plângeri, cereri, memorii şi obiecţiuni; b2) poate solicita să fie încunoştinţat de data şi ora efectuării actului de urmărire penală ori a audierii realizate de judecătorul de drepturi şi libertăţi. Încunoştinţarea se face prin notificare telefonică, fax, e- mail sau prin alte asemenea mijloace, încheindu-se în acest sens un proces-verbal. Absenţa sa nu împiedică efectuarea actului.

Motivare: Se impune ca inculpatul să aibă dreptul de a participa la efectuarea oricărui act de urmărire penală la care doreşte să participe în cursul urmăririi. Astfel, acesta este cel care cunoaşte cel mai bine circumstanţele faptei şi poate să exercite efectiv apărări, având în vedere că avocatul nu ştie ce cunoaşte un martor şi ce ar putea fi acesta întrebat astfel încât să fie aflate cât mai rapid şi mai corect circumstanţele faptelor săvârşite.

DNA:  Modificarea art. 83 Cod procedură penală care dă dreptul suspectului şi inculpatului să asiste la audierile martorilor va îngreuna efectuarea urmăririi penale, având în vedere că în numeroase situaţii martorii vor fi intimidaţi de prezenţa autorului infracţiunii, mai ales în situaţiile în care se află în relaţie de subordonare faţă de acesta, cum se întâmplă în situaţia infracţiunilor de abuz în serviciu şi corupţie. În prezent, legea dă dreptul avocatului să asiste la aceste audieri, garanţie absolut suficientă pentru a dreptul la apărare al persoanei cercetate;
DIICOT: Modificările propuse la art. 83 C.pr.pen cu privire la prezenţa inculpatului la proceduri de audiere a diferiţilor subiecţi procesuali în faza de urmărire penală contrazice dispoziţii exprese privind audierea unor persoane în cadrul căreia este exclusă posibilitatea prezenţei inculpatului – a se vedea situaţia victimelor traficului de persoane. Drepturile inculpaţilor nu trebuie să lezeze drepturile martorilor sau ale victimelor.

ARTICOLUL 97

Forma actuală Proba şi mijloace de probă: e) înscrisuri, rapoarte de expertiză sau constatare, procese-verbale, fotografii, mijloace materiale de probă;

Amendament PSD+ALDE: La art. 97, lit. e) a alin. (2) se modifică şi va avea următorul cuprins: e) înscrisuri, rapoarte de expertiză, procese-verbale, fotografii, mijloace materiale de probă

Motivare: Se impune eliminarea rapoartelor de constatare din rândul probelor, având învedere că acestea sunt întocmite de angajaţi ai acuzării, fiind evident că ele pot fi uşor influenţate de acuzare. În aceste condiţii, singurele probe pe baza cărora instanţele îşi pot fundamenta soluţiile sunt doar expertizele, care trebuie realizate în mod nepărtinitor, obiectiv, cu participarea experţilor-parte desemnaţi şi cu posibilitatea de a se formula apărări.

DIICOT: Un exemplu particular cu privire la activitatea procurorilor D.I.I.C.O.T. şi cu un impact deosebit de grav îl reprezintă solicitarea de eliminare a rapoartelor de constatare dintre mijloacele probatorii prevăzute de art. 97 C.pr.pen. Trecând peste faptul că sunt frecvente situaţiile în care nu exista experţi pentru anumite domenii sau laboratoare care sa asigure condiţii pentru efectuarea unor expertize, în cauzele referitoare la traficul ilicit de droguri de orice fel, referatul de constatare tehnico-ştiinţifică este singurul act de urmărire penală care certifică existenţa sau inexistenţa substanţelor interzise în materialele supuse verificării. Fără acest mijloc, activitatea D.I.I.C.O.T., care instrumentează circa 1200 de dosare anti-drog lunar va fi blocată din primul moment post-modificare.

ARTICOLUL 139

Forma actuală: „(3) Înregistrările prevăzute în prezentul capitol, efectuate de părţi sau de alte persoane, constituie mijloace de probă când privesc propriile convorbiri sau comunicări pe care le-au purtat cu terţii. Orice alte înregistrări pot constitui mijloace de probă dacă nu sunt interzise de lege.”

Amendament PSD+ALDE: „(3) Înregistrările prevăzute în prezentul capitol, efectuate de părţi, constituie mijloace de probă când privesc propriile convorbiri sau comunicări pe care le-au purtat cu terţii”.

Motivare: Se impune modificarea dispoziţiilor art. 139 referitoare la supravegherea tehnică în sensul că doar înregistrările efectuate de părţi pot constitui mijloace de probă atunci când privesc propriile convorbiri  sau comunicări pe care aceştia le-au purtat cu terţii în principal cele în apărare. Legea nu trebuie să permită şi să legitimeze comportamente de genul: o persoană înregistrează o terţă persoană în scopul de a o determina ulterior la un anume tip de atitudine, sau poartă o discuţie despre un terţ şi conduce discuţia astfel încât acreditează ideea că terţul a săvârşit o faptă penală, iar ulterior prezintă această înregistrare organelor de urmărire penală, integral sau parţial, pentru a obţine diverse beneficii judiciare sau în scop de răzbunare.

DNA: Modificarea art. 139 Cod procedură penală vor duce la eliminarea, dintre mijloacele de probă, a înregistrărilor realizate cu respectarea legii, ceea ce va îngreuna dovedirea infracţiunilor;

ARTICOLUL 168

Forma actuală:  Percheziţia informatică: (15) Datele informatice identificate cu caracter secret se păstrează în condiţiile legii

Amendament PSD+ALDE: După alineatul (15) se introduce un nou alineat, alineatul (151)  cu următorul cuprins: „(151)  Datele obţinute dintr-un sistem informatic sau dintr-un sistem de stocare a datelor informatice care nu au legătură cu infracţiunea pentru care se efectuează urmărirea penală şi pentru care a fost autorizată percheziţia în acea cauză se şterg definitiv din copiile efectuate în baza alin. (9) şi nu pot fi folosite în alte cauze penale şi pentru dovedirea altor fapte.”

Motivare: Norma propusă este o reglementare care prevede în mod expres faptul că datele care nu privesc infracţiunea pentru care se efectuează cercetări trebuie distruse. Este o formă de protecţie a drepturilor persoanei privind viaţa sa privată, astfel încât abuzurile să poată fi prevenite. Acele date sunt obţinute fără a exista mandat şi de obicei se folosesc diverse pretexte pentru a se face percheziţii abuzive, fie pentru fapte inexistente, fie la persoane din apropierea unor persoane vizate în mod real, în speranţa că vor fi găsite indicii despre săvârşirea unor fapte de către alte persoane sau de alte fapte de persoana vizată. Mai mult, aceste materiale pot fi folosite în scop de intimidare, pentru obţinerea unor probe împotriva unor persoane ţintite, cu încălcarea loialităţii obţinerii probelor

DNA: Modificarea art. 168 Cod procedură penală va duce la imposibilitatea de a folosi, într-o altă cauză, rezultatele unei percheziţii informatice şi va îngreuna dovedirea unor infracţiuni, fără nici un argument obiectiv. Nu se poate justifica excluderea unor probe care au fost administrate cu respectarea legii şi în baza autorizaţiei unui judecător ;

ARTICOLUL 223

Forma actuală: Art. 223 Condiţiile şi cazurile de aplicare a măsurii arestării preventive ”(2) Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată şi dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârşit o infracţiune intenţionată contra vieţii, o infracţiune prin care s- a cauzat vătămarea corporală sau moartea unei persoane, o infracţiune contra securităţii, naţionale prevăzută de Codul penal şi alte legi speciale, o infracţiune de trafic de droguri, de efectuare de operaţiuni ilegale cu precursori sau cu alte produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, o infracţiune privind nerespectarea regimului armelor, muniţiilor, materialelor nucleare şi al materiilor explozive, trafic şi exploatarea persoanelor vulnerabile, acte de terorism, spălare a banilor, falsificare de monede, timbre sau de alte valori, şantaj, viol, lipsire de libertate în mod ilegal, evaziune fiscală, ultraj, ultraj judiciar, o infracţiune de corupţie, o infracţiune săvârşită prin sisteme informatice sau mijloace de comunicare electronică sau o altă infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare şi, pe baza evaluării gravităţii faptei, a modului şi a circumstanţelor de comitere a acesteia, a anturajului şi a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale şi a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, se constată că privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.

Amendament PSD+ALDE: „(2) Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată şi dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârşit o infracţiune intenţionată contra vieţii, o infracţiune prin care s-a cauzat vătămarea corporala sau moartea unei persoane, o infracţiune contra securităţii naţionale prevăzută de Codul penal si alte legi speciale, o infracţiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, de terorism şi care vizează acte de terorism, falsificare de monede ori alte valori, şantaj, viol, lipsire de libertate, ultraj, ultraj judiciar  sau o altă infracţiune comisă cu violenţă si, cumulativ, pe baza evaluării gravitaţii faptei, a modului si a circumstanţelor de comitere a acesteia, a anturajului şi a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale si a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, se constata ca privarea sa de libertate este absolut necesara pentru înlăturarea unei stări de pericol concret pentru ordinea publica”

Motivare: Se propune modificarea reglementărilor cu privire la condiţiile în care se pot dispune măsurile preventive referitoare la arestul preventiv şi arestul la domiciliu, în sensul că între infracţiunile săvârşite cu violenţă şi cele economice sau de altă natură trebuie să se realizeze o distincţie cu privire la măsura preventivă care se dispune în cauză. Este nefiresc şi împotriva hotărârilor pronunţate de CEDO ca persoane, care nu au avut un comportament violent în societate să fie arestate preventiv pentru presupuse fapte săvârşite cu 5-10 ani în urmă.  Mai mult decât atât, să se constate că motivarea procurorului, prin care cere luarea măsurii arestului preventiv, şi a judecătorului care dispune această măsură să se întemeieze pe consideraţii generale, date de un potenţial pericol pentru societate şi pe faptul că opinia publică ar fi revoltată, dacă acea persoană ar fi cercetată în stare de libertate. Ca atare, modificările pun într-o ordine firească toate aceste aspecte menţionate mai sus, şi transformă între-adevăr într-o răspundere personală  faptele săvârşite de o persoană, deoarece motivările vor fi personale. Mai mult, s-a dovedit eşecul unei astfel de justificări pe opinia publică în privinţa arestărilor, având în vedere că în anul în care s-au dispus cele mai multe arestări la nivel înalt a scăzut cel mai mult încrederea publică în justiţie, potrivit barometrului european.

DNA: Prin modificarea art. 223 alin.2 Cod procedură penală nu vor mai putea fi arestaţi preventiv autorii infracţiunilor de corupţie, evaziune fiscală, spălare de bani, chiar dacă lăsarea lor în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Mai mult, nu vor mai putea fi arestaţi preventiv autorii infracţiunilor contra capacităţii de apărare a României, infracţiuni de genocid, contra umanităţii şi de război, dacă comit aceste infracţiuni fără violenţă. Prin această modificare se realizează o discriminare evidentă între autorii acestor fapte şi cei ai unor infracţiuni mai puţin grave (falsificare de monedă) şi se poate da naştere unei stări de insecuritate în societate.

ARTICOLUL  267

Forma actuală:  Accesul la bazele electronice de date (1) În vederea realizării procedurii de citare, a comunicării actelor de procedură sau a aducerii cu mandat la desfăşurarea procedurilor, procurorul sau instanţa au drept de acces direct la bazele electronice de date deţinute de organele administraţiei de stat. (2) Organele administraţiei de stat care deţin baze electronice de date sunt obligate să colaboreze cu procurorul sau cu instanţa de judecată în vederea asigurării accesului direct al acestora la informaţiile existente în bazele electronice de date, în condiţiile legii.

Amendament PSD+ALDE: (2) Organele administraţiei de stat care deţin baze electronice de date sunt obligate să colaboreze cu procurorul sau cu instanţa de judecată în vederea asigurării accesului direct al acestora la informaţiile existente în bazele electronice de date, în scopul comunicării actelor de procedură sau a aducerii cu mandat la desfăşurarea procedurilor, în condiţiile legii. Este interzis organelor administraţiei de stat să furnizeze date şi informaţii din bazele electronice de date la care părţile, experţii parte sau avocaţii părţilor nu au asigurat accesul, pentru garantarea principiului egalităţii de arme.”

Motivare: Se impune a garanta egalitatea de arme între acuzare şi apărare. Având în vedere că organele de cercetare pot accesa baze de date cu diferite organe, cu care au protocoale de colaborare, se impune ca, pentru a se putea apăra de cele rezultate din accesarea acelor baze de date, să poată fi utilizate numai baze de date care sunt accesibile şi părţilor, avocaţilor ori experţilor lor parte. În caz contrar, datele pretins obţinute nu pot fi verificate şi nici stabilită veridicitatea şi realitate acestora ori dacă nu cumva în acele baze de date nu există alte informaţii ce ar putea schimba complet situaţia.

DNA: Prin modificarea art. 267 alin. 2 Cod procedură penală, procurorii vor fi privaţi de un instrument indispensabil în investigarea infracţiunilor şi anume accesul rapid la informaţii pentru a putea acţiona eficient pentru descoperirea faptelor. Trebuie menţionat că orice instituţie este obligată să comunice organelor de urmărire penală orice informaţii necesare în cadrul unei anchete, iar prin accesul la bazele de date creşte doar viteza de reacţie pentru identificarea rapidă a autorilor unei infracţiuni. Nu poate fi condiţionat accesul procurorului şi al poliţistului la instrumente investigative de acordarea aceluiaşi drept şi autorilor infracţiunilor. Dreptul la apărare presupune garanţii pentru persoana cercetată, nu tăierea instrumentelor la care are acces organul de urmărire penală, pentru a-l împiedica să descopere infracţiunile săvârşite;

DIICOT: Modificarea art. 267 C.pr.pen. în sensul restrângerii posibilităţii organelor de urmărire penală de a accesa informaţii conţinute în baze electronice de date deţinute de organe ale administraţiei de stat şi argumentele invocate în susţinerea unei astfel de modificări reflectă o înţelegere total greşită a naturii investigaţiilor penale şi a rolului organelor de anchetă penală. Bazele de date oferă informaţii şi nu probe. Principiul egalităţi de arme se referă la probe şi administrarea lor, singurele elemente pe baza cărora poate fi înfrântă în cele din urmă prezumţia de nevinovăţie.

ARTICOLUL 307

Forma actuală: Aducerea la cunoştinţă a calităţii de suspect Persoanei care a dobândit calitatea de suspect i se aduc la cunoştinţă, înainte de prima sa audiere, această calitate, fapta pentru care este suspectată, încadrarea juridică a acesteia, drepturile procesuale prevăzute la art. 83, încheindu-se în acest sens un proces-verbal.

Amendament PSD+ALDE: (1) Persoanei care a dobândit calitatea de suspect i se aduc la cunoştinţă, înainte de prima sa audiere, această calitate, fapta pentru care este suspectată, cu descrierea tuturor elementelor constitutive ale acesteia şi a probelor din care rezultă săvârşirea faptei, încadrarea juridică a acesteia, drepturile procesuale prevăzute la art. 83, încheindu-se în acest sens un proces-verbal. Lipsa acestor elemente atrage nulitatea absolută a actului de aducere la cunoştinţă a calităţii de suspect. (2) Atunci când sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 305 alin. (1) şi persoana faţă de care există bănuiala rezonabilă este cunoscută, organul de  urmărire penala va aduce la cunoştinţă, de îndată, calitatea de suspect, sub sancţiunea nulităţii absolute a tuturor actelor de urmărire penală efectuate cu încălcarea acestei prevederi faţă de aceasta după aflarea identităţii persoanei.”

Motivare:  Pentru evitarea unor acuzaţii informe, care nu reprezintă fapte penale, se impune ca procurorul să descrie fapta penală, în elementele sale constitutive şi să precizeze care sunt probele pe care se sprijină acuzaţia, pentru a putea să îşi formuleze apărările în mod efectiv.

DNA: Modificarea art. 307 alin. 2 Cod procedură penală va obliga procurorii ca imediat după înregistrarea unei sesizări care priveşte o persoană determinată să o anunţe pe aceasta şi să îi permită să asiste la actele efectuate. În acest mod, nu vor mai putea fi administrate mijloace de probă care presupun confidenţialitate, precum înregistrările telefonice sau ambientale, percheziţii domiciliare sau informatice ori prinderi în flagrant;
ARTICOLUL 364

Forma actuală: (6)Inculpatul poate formula cereri, ridica excepţii şi pune concluzii, inclusiv în situaţia prevăzută la alin. (1) teza finală.

Amendament UDMR: După alineatul (6) se introduc două noi alineate, alin. (7) şi (8), cu următorul cuprins: „(7) Persoana poate fi condamnată în lipsă numai dacă a fost citată legal pentru fiecare fază a judecăţii sau a intrat prin alte mijloace oficiale în posesia unor informaţii cu privire la locul şi data procesului, a fost informată despre posibilitatea pronunţării unei hotărâri în lipsă, precum şi dacă a fost reprezentată de un avocat ales sau desemnat din oficiu şi a beneficiat de apărare corespunzătoare în cadrul procesului. (8) Procedura de punere în executare a unei hotărâri definitive pronunţate în lipsa inculpatului poate fi declanşată numai dacă i s-a comunicat hotărârea şi numai după ce a fost informat în mod expres cu privire la dreptul la o nouă procedură de judecată sau la o cale de atac, la care are dreptul să se prezinte şi care permite o nouă stabilire a fondului cauzei, inclusiv examinarea unor probe noi care pot conduce la schimbarea hotărârii iniţiale, respectiv dacă persoana în cauză declară în mod expres că nu contestă decizia sau nu solicită o nouă procedură de judecată ori nu introduce o cale de extraordinară de atac în termen de 30 de zile de la primirea informaţiei legate de hotărâre.”

DNA: Prin modificarea art. 364 Cod procedură penală devine practic imposibilă condamnarea în lipsă a unei persoane;

ARTICOLUL 335

Forma actuală: Reluarea în caz de redeschidere a urmăririi penale ”(1) Dacă procurorul ierarhic superior celui care a dispus soluţia constată, ulterior, că nu a existat împrejurarea pe care se întemeia clasarea, infirmă ordonanţa şi dispune redeschiderea urmăririi penale. Dispoziţiile art. 317 se aplică în mod corespunzător.

Amendament PSD+ALDE: (1) Dacă procurorul ierarhic superior celui care a dispus soluţia constată că au apărut fapte sau împrejurări noi din care rezultă că a dispărut împrejurarea pe care se întemeia clasarea ulterior, dar nu mai târziu de 6 luni de la data la care a luat cunoştinţă de apariţia faptei sau împrejurării noi, infirmă ordonanţa şi dispune redeschiderea urmăririi penale. Dispoziţiile art. 317 se aplică în mod corespunzător. Redeschiderea este supusă confirmării, potrivit alin. (4).”

Motivare: Se propune limitarea în timp a dreptului procurorului ierarhic superior de a infirma soluţia de clasare a procurorului care a desfăşurat cercetarea, în absenţa unor probe noi, având în vedere că starea de incertitudine cu privire la vinovăţia sau nu a unei persoane nu poate dura o perioadă de timp nelimitată. Astfel, orice procuror ierarhic are obligaţia ca, în termen de 6 luni de la pronunţarea soluţiei, să se asigure că acea soluţie este legală şi, în absenţa unor noi probe, soluţia va rămâne definitivă în privinţa acelei fapte

DNA: Prin modificarea art. 335 Cod procedură penală, o soluţie iniţială de clasare nu va mai putea fi infirmată după 6 luni, chiar dacă ar apărea probe noi care ar dovedi că persoana a săvârşit în realitate infracţiunea pentru care a fost cercetată. Există numeroase situaţii în care sunt descoperite noi mijloace de probă după dispunerea unei soluţii de clasare în cauze care vizează infracţiuni dintre cele mai grave, însă autorii acestor fapte nu vor mai putea fi traşi la răspundere penală;

Tags: , , , , , ,
bani-catuse

Proiect iniţiat de mai mulţi deputaţi PSD care modifică o lege anticorupţie

Mai mulţi deputaţi PSD au iniţiat un proiect de lege prin care se propune ca faptele de corupţie în urma cărora se obţin foloase necuvenite pentru pentru alţii să nu mai fie incriminate, motivând că „o asemenea abordare nu are legătură cu realitatea”.

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie a fost depusă la Senat, în calitate de primă Cameră sesizată, şi este iniţiată de mai mulţi deputaţi PSD, printre care şi Andreea Cosma, însă este semnată numai de social-democratul Cătălin Rădulescu.

Iniţiativa legislativă propune modificarea Legii 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, astfel încât sintagma „Sunt pedepsite cu închisoarea de la 1 la 5 ani următoarele fapte, dacă sunt săvârşite în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite” din aliniatul 1 al articolului 12 să fie înlocuită cu „Sunt pedepsite cu închisoarea de la 1 la 5 ani următoarele fapte, dacă sunt săvârşite în scopul obţinerii pentru sine de bani, bunuri ori alte foloase materiale necuvenite”.

„Sintagma «pentru sine sau pentru altul» a urmărit, în concepţia legiuitorului, evitarea situaţiei în care autorul faptei deşi comite o infracţiune, ar putea să invoce, în apărarea să, faptul că nu este beneficiarul foloaselor rezultate, în fapt, o asemenea abordare nu are legătură cu realitatea. Astfel, este absurd să presupunem faptul că o persoană comite o asemenea infracţiune fără nici un fel de interes ori beneficiu personal, doar pentru a aduce foloase necuvenite unei terţe persoane”, se arată în expunerea de motive.

Astfel, potrivit proiectului, forma modificată a articolului va fi: „(1) Sunt pedepsite cu închisoarea de la 1 la 5 ani următoarele fapte, dacă sunt săvârşite în scopul obţinerii pentru sine de bani, bunuri ori alte foloase materiale necuvenite: a) efectuarea de operaţiuni financiare, că acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea pe care o îndeplineşte o persoană ori încheierea unei tranzacţii financiare, utilizând informaţiile obţinute în virtutea funcţiei, atributiei sau însărcinării sale: b) folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii”.

Iniţiatorii motivează că acela care comite fapta incriminată are un interes, nelegitim, şi nu beneficiază, chiar şi indirect, de folosul rezultat.

„Dacă acest interes nelegitim şi beneficiul rezultat nu aparţin, cel puţin parţial, şi autorului, atunci nu poate fi vorba de o infracţiune de corupţie sau asimilată unei infracţiuni de corupţie. Este esenţial să se determine o legătură certă între fapta incriminată şi beneficiul rezultat, în favoarea făptuitorului. Faptul că această legătură poate fi intermediată nu înlătura posibilitatea determinării, că şi obligaţia de a fi determinată cu certitudine. Beneficiarul aparent este, în fapt, doar un intermediar, altfel nu ne găsim în prezenţa unei infracţiuni de corupţie. În ceea ce priveşte sintagma «bani, bunuri ori alte foloase necuvenite», intenţia legitimă a legiuitorului de a nu limita tipurile de foloase necuvenite ce se pot obţine dintr-o asemenea infracţiune a dus, în timp, la absurdităţi şi la concluzii contrare acestei intenţii. Astfel, câştigul de imagine, popularitaea ori rezultatul unui scrutin electoral au devenit foloase necuvenite ale unor infracţiuni de corupţie sau asimilate acestora, ceea ce este absurd. În aceste condiţii, se creează posibilitatea de a eticheta drept folos necuvenit absolut orice, ceea ce, cu siguranţă nu a fost şi nu este în intenţia legiuitorului”, se arată în documentul citat.

Tags: , , ,
00163616_large

Ce nume au fost propuse în şedinţa PSD ca înlocuitori pentru Shhaideh, Plumb şi Cuc

După o serie de întorsături de situaţie, demisiile lui Sevil Shhaideh, Rovana Plumb şi Răzvan Cuc au fost acceptate până la urmă “pentru a nu se pune în pericol guvernarea de către PSD” şi partidul urmează vineri să nominalizeze noi miniştri pentru posturile vacantizate.

Trei nume au fost propuse în şedinţa Comitetului Executiv al PSD pentru a intra în Guvernul Tudse, în urma remanierii: Marcel Ciolacu la Ministerul Dezvoltării Regionale, Mihaela Popa la Fonduri Europene şi Gabriel Vlase la Transporturi.

Gabriel Vlase, propus pentru Transporturi, a apărut în dosarul retrocedarilor, în care Hrebenciuc este trimis in judecata, dar acesta a negat orice legătură. Presa a mentionat numele sau si in alte scandaluri cu retrocedari inca de cand detinea functia de subprefect de Bacau (2001 – 2004). Gabriel Vlase a fost presedintele comisiei de Control SIE si a urmat cursuri la Agentia Nationala de Informatii a SRI.

Ion Marcel Ciolacu, vicepremier în Guvernul Tudose 1, este unul din oamenii de maxima incredere a lui Liviu Dragnea, din cercul de apropiati cu acces la decizia politica.

Dovada relatiei stranse cu liderul PSD este participarea la celebra partida de pescuit cu fostul premier Sorin Grindeanu. Dragnea l-a promovat politic, astfel ca din februarie 2017 este liderul grupului parlamentar PSD din Camera Deputatilor.

O nouă şedinţă a CEx a fost programată pentru vineri, la ora 12.00.

Tags: , , , ,